Black Metal dijo

¿Porque peligro?
Los hechos nos exonerarán.
La verdad saldrá a la luz,y el Holocausto como herramienta politica,religiosa,extorsionadora y castrante morirá.
SG/HH

24 Abril 2006 | 04:59 PM

un nazi no dijo

Por favor un nazi en este blog. Espero que su visita sea pasajera y no moleste a los que venimos aquí a menudo.

24 Abril 2006 | 05:00 PM

Black Metal dijo

Sólo dime porque es peligroso que personas cuestionen lo que se ha presentado como verdad absoluta,sobre todo en un caso como este donde las dudas abundan.

24 Abril 2006 | 11:22 PM

dudas sobre el holocausto? dijo

Amigo Black Metal de verdad crees que hay dudas sobre el holocausto.

Si ese es el inicio de tu argumentación entonces no tiene sentido seguir discutiendo sobre este asunto.

25 Abril 2006 | 04:22 PM

gabriel dijo

claro los alemanes fueron obligados a la rendicion incondicional y aceptaron TODO lo que les impuso los aliados, tanto represeiones como mentiras.
¿alguna vez se aportaron pruebas?
¿en verdad habia 6 millones de judios en europa?
¿has visitado los supuestos campos de concentracion y verificado con un labaoratorio de alta tecnologia lo que se encuentra ahi?

6 Mayo 2006 | 12:36 AM

pepetxu dijo

Como puedes comprobar, Hay revisionistas como Irving y también una comparsa de "revisionistillas" dispuestos a negar lo que todo el mundo sabe que ha ocurrido. Esta gentuza , en España no cesan en su intento por tergiversar nuestra historia.
Dicen que al final, el tiempo acaba poniendo a cada uno en su sitio, espero que sea pronto.
Salud

6 Mayo 2006 | 01:43 AM

PzKpfw dijo

El holocausto es una mentira indiscutible y una estrategia de los maestros masones: Los malditos judios que mueven al mundo con su estupida politica con leyes dictatoriales de supercapitalismo. Lo que puede hacer esta basura es explicarme por que prohiben la investigacion del holocausto, si toda la verdad se superpone a cualquier testimonio subjetivo. Y que no empiezen a hablar de la guerra porque salen perdiendo desde que se inicio con los falsos pretextos de occidente. El tema es el holocausto. Para mi una mentira indiscutible.
So wie wir kampfen. Heil Hitler.

6 Mayo 2006 | 01:53 AM

indignaciones dijo

Ufff... qué miedo... Estos revisionistas me ponen la carne de gallina. Pretenden lanzar la sombra de la duda sobre hechos indiscutibles para tergiversar y manipular lo que objetivamente ocurrió.

Entre otras muchas cosas, son unos cobardes. Por ejemplo, en España, impresentables como César Vidal no son capaces de decir que están de acuerdo con Franco, que les parece bien la limpieza ideológica realizada durante la posguerra o que están conformes con la dictadura. Prefieren criticar a la República y a las fuerzas de izquierda del momento, como si eso justificara tácitamente el alzamiento o los 40 años de dictadura.

En fin... grotesco.

¡Un saludo!

6 Mayo 2006 | 02:11 AM

los revisionistas dijo

César Vidal, Federico Jiménez Losantos...

8 Mayo 2006 | 10:04 AM

David dijo

Hagamos un pequeño análisis del discurso:

"de verdad crees que hay dudas sobre el holocausto.

Si ese es el inicio de tu argumentación entonces no tiene sentido seguir discutiendo sobre este asunto".(El autor expone el holocausto como una verdad sin decir porqué lo fue=Dogma institucionalizado al igual que el nuevo traje del emperador) "una comparsa de "revisionistillas" dispuestos a negar lo que todo el mundo sabe que ha ocurrido"(Todo el mundo creyó que la tierra era plana, en las armas de destrucción masiva de Irak y en el Mago de Oz) "Pretenden lanzar la sombra de la duda sobre hechos indiscutibles para tergiversar y manipular lo que objetivamente ocurrió."(¿Hechos indiscutibles?...los únicos hechos que no se discuten son los observados hasta la saciedad en un laboratorio...y por supuesto...¡los de la Biblia!?, afirmar la objetividad de un hecho histórico sin pruebas es temerario y tan patético como el contenido de "Mein Kampf") No soy Nazi,(aunque seguro para algunos ya debo serlo por hacer el cuestionamiento del Holocausto spilberiano) en realidad disto mucho de simpatizar con la derecha. Pero los compañeros que formularon los anteriores comentarios no han respondido la pregunta fundamental:¿Cómo y qué evidencia fue presentada para afirmar el holocausto?. Desde luego esta polémica no es nueva, pero pienso y considero que debe someterse a un análisis verdaderamente objetivo lo ocurido durante y despúes de la segunda guerra mundial. (Cosa harto dífisil).

Desde luego deploro el nazismo como ideología política, pero sé y desconfío de la historia oficial en cuanto a que sólo existieron "unos bichos germanos muy malos" argumento que fue utilizado para justificar los benevolentes actos de los aliados. (en especial de los Rusos)

No hubo líderes inocentes en esa guerra, sólo personas y pueblo inocentes atrapadas en la brutalidad de la guerra y el odio. (Hasta el Papa y algunos líderes de la aristocracía Israelita resultaron tener su rabo de paja y sus manos manchadas de sangre en este asunto)

Hitler, Goebbels, Himmler y muchos otros fueron sencillamente unos hijos de puta (no hay otra palabra) que al final de la partida abandonaron a su pueblo (en especial sus mujeres y niños) a la "lección" aliada. Pero creo que en Nüremberg faltaron algunos que no estaban. Me refiero a Stalin, Churchill, y muchos otros "pajaritos" de Dios que fueron tan criminales e hipócritas como los Nazis.

Pero como ya sabemos...la historia la escriben los vencedores...a su peculiar conveniencia.

Tampoco tengo palabras para describir el sufrimiento de los palestinos...¿acaso será que el pueblo hebreo nunca romperá con su guión de vida?: O son perseguidos o son perseguidores.

Nada más unas palabras al viento...

14 Mayo 2006 | 01:52 AM

con DAVID dijo

Esto es argumentar. Yo no lo habría hecho mejor.

15 Mayo 2006 | 01:42 PM

LEBENTYR dijo

Si el holocausto fuese real, no sería ilegal negarlo.

¿A alguién se le ocurriría prohibir la negación de que la tierra es redonda?.

Salud.

27 Junio 2006 | 06:13 PM

Para Lebentyr dijo

Cuidado con la retórica que puedes perder compañero

27 Junio 2006 | 06:27 PM

Sigfried dijo

¿Por que tanto miedo a investigar un echo historico?Es el unico caso en el mundo....¿Por que no se prohibe investigar sobre si los egipcios embalsamaban cadaveres?

Cuando se crean leyes para impedir el debate sobre algo es que algo huele a chamusquina.Ademas aqui nadie admite pruebas,solo se da por sentado....En Europa antes de lla segunda guerra mundial segun el censo de la organizacion judia europea existian alrededor de 4 millones de judios,¿Como es que murieron 6 millones?¿De donde los sacaron?...y como es posible que segun el mismo censo y despues de morir 6 millones,en 1948 habia otra vez 5 millones?.....Da igual....ahora vendra otro y dira.."Como se te ocurre negar lo que todo el mundo sabe que paso"
Ademas en España tenemos como el ejemplo de los "Cazasubvenciones" de Amical Mauthausen,organizacion de ex-internos que llevan 50 años chupando del bote Aleman,y resulta que ni el presidente ni el vicepresidente habian pisado ningun campo...y sino pregunten a Don Enric Marco y compañia...Un saludo..y recordad:"La historia la escriben los vencedores"

7 Julio 2006 | 12:15 AM

ese que aquel dijo que no dijeran dijo

Hum... toda esa discusión que he leído hasta ahora me suena a pop culture... pop neo nazi culture, pop anti-guerra, pop pro y pop contra, pop anti-semitismo ....bueno ... de hecho el tio se habrá sacado bastantes ventas del libro solo con ser julgado, su editora ya tiene algo nuevo para adicionar a la portada, las televisiones y periódicos de menor o mayor especialidad pop-literária, pop-política y pop-histórica habrán sacado sus recetas publicitárias y... nos queda por vivir en un pop-mundo en que se es rebelde o notícia por sacar-se revisionismos de los pop-dogmas mundiales, estando o no apadriñado por grupos económicos corporativos.
Seguiremos consumindo peliculas de Swarzneger, documentales huecos del Canal História, pipas sin sal, libros de esta índole, o de la otra, la liberal neo con, o de la outra, la liberal izquierdista, o de la otra, la neo liberal post franquista reaccionária y machista pero izquierdista, o de la otra, la dadaísta mlef in rakka grumm ihnerruuuuuuu caca, caca mi iooooooooo tes huobu aaaaiiiiii caramba. :)

Buen, mientras tanto mi sueldo, tu sueldo y el de todos los que aqui escriben sus comenarios y los sueldos y jubilaciones de sus parientes siguen declinando en valor monetário, sigue siendo "Ejpaña" uno de los países más denunciados por la Amnistía Internacional por el abuso a los derechos humanos realizado desde las instituiciones, sigue habiendo un "Rey que hizo la transición" (para quien asi se lo trague, junto con los cheetos 3D, que estan riquíssimos), o el "Rey de cosa ninguna, porque no se puede ser Rey en una República", o si los alemanes esto o los alemanes aquello... bueno, ya me preguntaré un dia a mis botones que ******* son "los alemanes". Igual concluiré que "los alemanes" están un encanto con mostaza y piri-piri, ensalada y arroz al curry! Ya sé que quando eses "los alemanes" llegaron al poder el partido comunista aleman fue exterminado bajos las ordenes de Hitler, y junto con unos millones más... pero eso seria volver a la vieja discussión, porque mis "los alemanes" estan riquíssimos con cognaque, aunque cada vez tengo menos poder aquisitivo para comprar ni cognaque, ni tabaco, ni "los alemanes", ni libros que si, ni libros que no, ni nada. Y mi patrón es un lameculos comemierda y explotador, pero ningun fotógrafo viene a asediarme por contar-lo, a que no?

7 Julio 2006 | 03:14 AM

vaya chapa dijo

hay que ser pesado para meter todo ese comentario. La culpa es del que ha metido este post. Por tener gente tan mala que le lee

7 Julio 2006 | 12:27 PM

ese que aquel dijo que no dijeran dijo

Que injusticia! El de David es casi tan largo cuanto el mio!

7 Julio 2006 | 06:02 PM

ese que aquel dijo que no dijeran y pesado dijo

O incluso más!

7 Julio 2006 | 06:04 PM

jajaja dijo

por lo menos os lo tomáis con cachondeo. pero de verdad que pesadilla....

7 Julio 2006 | 06:11 PM

ese que aquel dijo que no dijeran y pesado y que se lo toma de cachondeo dijo

Bueno, diria que quien se lo toma de cachondeo es el de la foto...
Pero me han llamado pesado!

7 Julio 2006 | 06:18 PM

el de lafoto? dijo

A mi me da que el se lo cree de verdad

7 Julio 2006 | 06:29 PM

ese que aquel dijo que no dijeran dijo

Bueno, pues yo soy ateo y suelo respectar las creencias de los demas.

7 Julio 2006 | 06:58 PM

y que tiene que ver se ateo dijo

Con ser un puto nazi

7 Julio 2006 | 07:51 PM

ese que aquel dijo que no dijeran que le fuzilarian dijo

Ahh, pues si el se cree eso pues que tengo yo que ver con el tema? Anda... a ti ya te fueran a preguntar que crees tu que eres? Anda que no eres malo. Pobre hombre, pues si el quiere ser lo que se cree que és, que se le va a hacer, ohño! Sabeis, vosotros los niños sabeis ser muy buenos, ero a veces soys muy crueles, anda! O pobrinho xa num pode ser o que cree que é, ti acreditas?? Deveis de ser todos unos terroristas sin verguënzas que quereis atacar a España y desfragmentar a nuestra querida tierra de los Españoles de Dios! (perdon, han entrado Fraga y Acebes en mi habitacion, y dijeron que me llebaban al paredon si no les transcribiera, espero que no se den cuenta de este comentarlo) AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

8 Julio 2006 | 06:10 AM

ese que canta con piano y botella de whiskey dijo

.............................................................................
.................................................................
Bueno, vale, me voy a dejar de cachondeos, es que toda esta temática me deprime, confeso, asi que enfin... solución para el problema? un poema!
..........................................
..........................................................
......................................................................
..................................................................................
...........................................................................................
...................................
...................................................................
.................................................
estrella del mar
..........................................................
...........................................................................................

en una noche en que el cielo brillaba mas fuerte
y en que el sueño parecia dispuesto a no venir
fuy a estender-me en la playa solito al relento
y allí, lejos del tiempo, acabé por dormir
.............................................................
...................................................................................
desperté con el toque suave de un beso
y un rostro sardiento me llenó al mirar,
aún medio soñando, le pregunte quien era,
ella rió, y dijo en surdina, estrella del mar
........................................................
..............................................................................
........................................................................
soy la estrella del mar,
solo a él obedezco, solo él me conoce,
solo él sabe quien soy, en princípio y fin.
solo a él soy fiel, y es él quien me protege
cuando alguien quiere, a la fuerza, ser dueño de mi.
...................................................................
............................................................................
no sé si era mayor el deseo o el espanto,
solo que por momentos he dejado de pensar.
una llama invisible me incendió el pecho,
y una cosa impossible me ha hecho acreditar
....................................................................................
.........................................................................
...............................................................................
en silencio cambiamos segredos y abrazos
y inscribimos en el espacio un nuevo alfabeto.
ya han pasado mil años sobre nuestro encuentro,
pero mil años son poco o nada para la estrella del mar
.......................................................................
.................................................................................
estrella del mar,
solo a él obedezco, solo él me conoce,
solo él sabe quien soy, en princípio y fin.
solo a él soy fiel, y es él quien me protege
cuando alguien quiere, a la fuerza, ser dueño de mi.
.................................................
........................................
......................................................
................................................................
Jorge Palma..............................................................
(y traduccion risible par moi)..........................................
............................................................................
...........................................................................................

8 Julio 2006 | 10:32 AM

esa sereia dijo

http://www.frentepopulargalega.org/imaxes/revista/galeria/espiral...

8 Julio 2006 | 10:41 AM

fernando dijo

vaya nivel en los comentarios. Gente inteligente si señor. Por cierto me encanta el poema. ¿de quién es?

9 Julio 2006 | 10:40 AM

lo dijo esa sereia dijo

Se trata de una cancion de un cantautor que se llama Jorge Palma, creo que podras encontrarla en internet, buscando "Jorge Palma - Estrela do mar", despues cuenta si te gusto la cancion! :)

11 Julio 2006 | 09:20 AM

esa sereia dijo

Bueno atendiendo al comentário favorable, envio mas una traduccíon risible par moi (de esta con el original también):

No más poesia

voy a tomarme una ducha meteórica
estenderme en el quintal
con la hija de un detective
enésimo poder, cintila

y quiças mis versos
no sean tan libres
porque no habrá más
poesia

Taurus es un enorme toro
el escondió my corazón en los bosques
los cielos se mueven tan de espacio
pero yo soy rápido y bueno

y no tienes que ser pobre
para andar conmigo
porque no habrá mas
poesia

hay un agujero con forma de Dios
sangrando amor desde arriba
y en mi corazón lleno de alma
no parezco tener suficiente

y no tienes que ser pobre
para andar conmigo
porque no habrá mas
poesia

corta, corta
llena, llena

y no tienes que verme
para ser libre
porque no habrá mas
poesia

(wilco - no more poetry)
......................................................................
No More Poetry

Gonna take a meteor shower
Lay me out on the lawn
With one detective's daughter
Nth power, shine on

And maybe my verses
Ain't that free
Cause there'll be no more
Poetry

Taurus is a great big bull
He hid my heart out in the woods
The heavens move so slow
But I'm quick and good

And you don't have to be poor
To hang with me
Cause there'll be no more
Poetry

There's a God-shaped hole
Bleeding love up above
And in my heart full of soul
I just can't seem to get enough

And you don't have to be poor
To hang with me
Cause there'll be no more
Poetry

Cut it up, cut it up
Fill it up, fill it up

And you don't have to see me
To be free
Cause there'll be no more
Poetry

11 Julio 2006 | 11:20 AM

que peligro dijo

pero que peligro tenéis los nazis

11 Julio 2006 | 06:13 PM

carlos dijo

Sin entrar en polemica¿quien a salido beneficiado de todo el tema nazi?mi humilde opinion es no mirar lo que se hizo si no quien se beneficia DE
Creo que a estas alturas hay algo no se lo que que nos quieren convencer de que los nazis an sido la madre de lo peor que a pasado en el siglo pasado,que quede claro que no los justifico en nada.
¿Por que nadie habla del sistema sovietico/comunista que tiene en sus memorias 80 millones de muertos?
¿cuales son los hilos que solo quieren que se hable de los nazis,por que el museo del holocausto de Nueva york,solo habla de los Judios?
es una opinion personal,creo que deberiamos de ser un poquito mas justos,y pienso que H.P,hay en todos los sitios
Un saludo a todos.

13 Julio 2006 | 04:45 AM

Ramón Hernandez dijo

Pues parece que así es estimado carlos...H. P sobran por doquier, los Nazis no compraron todas las acciones del titulo. Tienen mucha competencia. Todavía el mundo, sobre todo los propios Alemanes, se desvanan en la expiación de los crimenes del III Reich. Pero...¿acaso no es la situación de los palestinos Justo ahora mismo, terrible? Nadie hace nada...pero sí se habla a cada momento de cómo se fabricaron enseres con la piel del tío Josue, o seguramente Spielberg nos presentará una nueva versión donde una famosa lista se incrementa mientras unos hombres que hablan un idioma feo, disonante y gangoso y que además tienen cara de malos fabrican salchichas con algunos niños polacos por aquello de reciclar los sabores, y sobre la marcha vemos las declaraciones de las autoridades de Israel. Ellos deciden "matar" selectivamente a determinados Palestinos, por aquello de "autodefenderse" de la "seguridad del Estado de Israel". Parece que ese pretexto criminal es tan usado como el de "acabar" con los terroristas. Matan, ocupan, saquean y todo el mundo se calla. La ONU sancionará a Corea del Norte pero no hay cojones para críticar a Israel. Simplemente son tan IGUALES a los soldados de las Wechmar S.S son tan Nazis como el viejo Adolfo. Pero parece que sólo "el pueblo elegido" ha sufrido en la historia cuando en realidad es y ha sido siempre un Estado críminal. (desde que es Estado y desde los tiempos de los profetas era un pueblo fanatizado y guerrerista, como tantos otros) Una vez con David. Me encantó tu breve análisis del discurso.

16 Julio 2006 | 11:55 PM

para Ramón dijo

No es comparable la situación Palestina con el exterminio nazi

17 Julio 2006 | 01:01 PM

Ramon dijo

Que no?..y por que es diferente? sabes cuantos palestinos han muerto? es que sólo los hebreos son una humanidad especial? porque no es comparable? porque? eso me suena a que ciertos actos de matanza si son tolerables y otros no...el Holocausto Palestino de dia a dia no tiene dolientes...ni tiene la publicidad de spilberg ni de hollywood...No es comparable? vaya.... que tristeza da escuchar eso... me suena al cuento sionista de siempre. Es lo mismo amigo...necesitas que el número de muertos se equipare para aceptarlo? la base y el motivo que inspira la matanza de los palestinos es el "espacio vital" de los hebreos es su paranoia y su desprecio por e otro...Ya lo dijo David: "....o son perseguidos o son perseguidores..." No ver esto es ser complice del asesinato y del status quo

21 Julio 2006 | 12:02 AM

ramón eres nazi dijo

Creo que tu discurso está trufado de lugares comunes muy utilizados por la gente nacionalsocialista de ahora. No de los de los años 30 eh.

21 Julio 2006 | 12:31 PM

apoyo a Ramón dijo

Yo no creo que sea un nazi. Es una persona que no teme al miedo de lo politicamente correcto. Israel es un estado militar supremacista y odia a los arabes.

21 Julio 2006 | 06:32 PM

David dijo

Es triste ver como se habla sin pensar. La descomposición de la razón es una plaga de la humanidad de hoy. Siempre supe y he creido que los blogs y otras herramientas que este maravilloso y tan mal utilizado medio proporciona eran propuestas interesantes...pero no tarde mucho en darme cuenta que a la final se convertían en instrumentos esteriles. Nada se saca en claro de ellos con la excepción de que mucha gente prefiere opinar desde sus visceras antes que sentarse a pensar un poco. Creo que el estimado amigo que afirma que Ramón es Nazi, es en realidad un falta de respeto. El Sr utiliza una etiqueta muy útil para silenciar lo que ocurre en la actualidad. ¿Que el discurso de Ramón es Nazi? no puedo sino sonreír para no llorar (Antes solía molestarme mucho, pero mi estomago y los jugos gástricos me hicieron ver la vida con mayor filosofía). Yo mismo creí que me iban a "convertir" en Nazi por haber opinado aqui y tratar de desmontar un poco la técnica argumentativa de los primeros participantes. Con eso no sé si pretendía algo en especial, sabía que era esteril lo que hacía. No obstante, era claro que ninguna de esas opiiones estaba fuertemente sustentada, todos daban fe de algo por lo crein correcto. ¿Acaso eso me convierte en un legitimador y defensor de lo indefendible?, no lo creo. Yo al igual que Ramón dije que no apoyo el Nazismo. Ser Nazi para mi, es ser un criminal. De allí que el amigo que acusa a Ramón es un total falta de respeto. ¿Las palabras de Ramón se asemejan a lo que dicen los Neo-Nazis?, si es así entonces ya los Nazis no son los de los viejos tiempos...¡que cosas con esta juventud que lo echa a perder todo! parece claro que todos pagamos las consecuencias de que a Hitler se le ocurriera su genocidio...(que lo hubo...pero...¿seis millones?) ahora acusar y cuestionar lo políticamente correcto es ser nazi y antisemita, hablar bien de la causa arabe es ser terrorista, ir en contra de los preceptos del neoliberalismo es ser un temible y peligroso comunista, decir o a la comida chatarra y a la Coca-cola es ser miembro de Al-qaeda. Así es este mundo en decadencia y ahogado en su propia mierda...es el mundo al revés de Eduardo Galeano.

23 Julio 2006 | 07:26 PM

Dana dijo

Una amiga le dice a la otra:

"Ayer lloré de la rabia cuando ví la lista de Schindler..."

a lo que ella contesta:

"Y yo hoy de impotencia cuando ví la de los palestinos..."

23 Julio 2006 | 07:32 PM

apoyo a David y a Ramón dijo

Tenéis mucha razón.

En cuanto uno se sale del renglón establecido se transforma en un proscrito. Todo lo que dice o hace es negativo y le lleva

24 Julio 2006 | 12:04 PM

levi dijo

Así que una vez más los revisionistas tratan de desvirtuar hechos. Quieres pruebas?? Vengan a mi casa, mi abuelo vivió en Mauthausen, conserva algunas ropas y fotos de después de la liberación, conoce nombres de los guardias, de otros prisioneras ... Mauthausen no fue un campo de exterminio propiamente dicho, pero fue un campo de asesinos. Todos vosotros estais invitados a conocerle y decirle a la cara que se lo inventa todo ... No hacen falta más pruebas, el genocidio esta suficientemente probado con las declaraciones de los supervivientes, de los juicios de nuremberg y de los restos de los campos ... pero quien quiera creer en fuegos de artificio y razonamientos tergiversados sabra porque lo hace y que razones tiene para hacerlo, maldad, estupidez, ignoracia, algún interes extraño .... Por cierto también Stalin mato a ocho millones de personas, y también los Judios estan provocando la muerte de Palestinos a diario, se debe luchar por los derechos humanos que son de todos y cada uno, y sea cual sea la ideología que motive a su eliminación, condenarla y no justificar ninguna, es por humanidad y por nuestro propio bien.
saludos.

9 Agosto 2006 | 01:23 PM

David dijo

Así es amigo leví. Tienes razón pero no seas ingenuo. Existe algo llamado Sionazismo. Es lo vemos en Oriente medio. además como no me quedo quieto, decidí buscar algunas cositas. Miren estas perlas y digan luego si la situación de palestina no tiene un hedor a holocausto: Si usted se ocupa de leer yo no tendré que escribir esto nunca más. Para muestra un botón: lea por favor el Talmud : “asesinar a un no judío siempre que sea posible es una obligación. Un judío es un pecador si puede asesinar a no judíos pero no lo hace. Asesinar a los no judíos agrada a Dios, porque la carne de los no judíos es la carne de asnos y su esperma es el esperma de animales”. Se enseña en la escuelas de primaria de todo el Estado de Israel. No sé que decir. Dígamelo usted.

12 Agosto 2006 | 02:31 AM

Un Nüremberg para el sionismo dijo

El 23 de marzo de 1944 murieron tres soldados alemanes cuando un grupo de resistencia italiano hizo estallar una bomba al paso de una columna de tropas alemanas que marchaban hacia Rasella. Adolph Hitler se enfureció y ordenó que en las siguientes 24 horas, debían morir 10 italianos por cada alemán muerto. Herbert Kappler, el comandante alemán de la zona, rápidamente compiló una lista de 320 civiles sentenciados. El 24 de marzo las víctimas fueron transportadas a las fosas Adreatinas, donde fueron ejecutadas por las SS.

Sé que es un tabú, especialmente en Occidente, comparar a Israel —dejando de lado a los judíos— con el Tercer Reich. Sin embargo, si hemos de mantener la verdad como un valor intríseco, supremo, es ineludible llamar a las cosas por su verdadero nombre.

Hoy, a la luz de las criminales agresiones israelíes en Líbano y Gaza, no hay duda de que Israel está pensando, actuando y comportándose como el Tercer Reich. Y cuando los judíos, o algunos judíos, se comportan y actúan como nazis, se convierten ellos mismos en nazis.

Los sionistas están actuando como nazis ya que están asesinando masivamente a civiles inocentes para vengar la muerte de unos pocos soldados israelíes a manos de miembros de la resistencia de Líbano y Palestina.

12 Agosto 2006 | 02:38 AM

Levi dijo

David, efectivamente y hoy en día (y en estos días menos que nunca) el Estado de Israel se comporta como un genocida. Tienen el derecho de defenderse de ataques como todos los paises de este mundo, pero no tienen el derecho de asesinar a inocentes y civiles que es lo que estan haciendo (si no lo hacen premeditamente no ponen el suficiente interes en impedirlo que para mí es lo mismo). Espero que si no es la justicia por lo menos la historía les juzgue junto a los criminales nazis (Ariel Sharon se murio como presidente o primer ministro de Israel sin que jamás tuviera que responder de las matanzas de Sabra y Chatila de la que fue responsable). Jamas dejaré de condenar la muerte de inocentes sea quien sea quien la provoque.
Pero el tema es el del revisionismo, es decir se pretende revisar la historia para decir que no existió el holocausto judio. Para ello se tergiversan pruebas, se niegan hechos y se camufla diciendo que los judios son culpables de lo que les paso en el genocidio porque ahora hacen ellos lo mismo. Pues que se les juzgue y se les persiga por lo que estan haciendo, pero eso no justifica lo que ocurrió. El problema es que si de cualquier forma o manera se consigue que la gente crea que el holocausto no ocurrió los moderno partidos nazis ganarán fuerza, pues se borrará de la historía la principal mancha del nazismo, y estaremos expuestos a un renacer de una ideología que tan funestas consecuencias (y no solo en forma de holocausto) trajo a toda la humanidad.

14 Agosto 2006 | 01:25 PM

Jose70 dijo

Hay un tema que verdaderamente me sorprende.
?El derecho a la libertad de expresion, donde esta???
Hay un senor llamado David Irving que expresa su opinion. Y como esa opinion es contraria a la "verdad oficial". Se le impide entrar en una serie de paises, y no solo eso, se le juzga, condena y se le mete en la carcel...
?Porque?
Porque ha expresado su opinion....
Yo no digo que este senor tengo razon o no... Eso no me importa ... lo que si me importa es el hecho de que ese supuesto respecto a la libertad de expresion es una burda mentira.....

Saludos
Jose

18 Agosto 2006 | 08:56 PM

Levi dijo

Creo que te olvidas de que frente al derecho a la libertad de expresión, existen otros derechos. Un ejemplo tonto, si tu empiezas a decir que Isabel Pantoja te la chupo, y es mentira, acabarías pagando una fuerte indemnización y si lo haces reiteradamente, podrías incluso acabar en la carcel ... lo vemos a diario, famosos que demandan a medios o a personas por difamación, que ocurre que tampoco existe en este caso la libertad de expresión?? No, no es que deje de existir, sino simplemente que sobre ese derecho prevalecen otros. Bueno, pues el caso de los revisionistas es mucho más grave puesto que se está difamando a las victimas y a sus familiares y a la propia justicia (si no existió el holocausto todos los condenados en Nuremberg son inocentes). No, el derecho a la libertad de expresión no es una burda mentira, como has dicho, simplemente en este caso, como en otros casos, se hacen prevalecer otros derechos.

28 Agosto 2006 | 01:08 PM

David dijo

Leví entiendo tu posicion pero parece que no se ha puesto el enfasis donde se debería. Yo al igual que tu condeno el asesinato en cualquiera de sus formas. El derecho a la vida me parece el más fundamental de todos. Pero hay un detalle que debemos indicar y quizá nos ahorre a todos la polémica innecesaria de "negar el holocausto". En primer lugar se debe deconstruir la falsa idea que el genocidio cometido a los EUROPEOS en su mayoría que pertenenecían al Judaismo es algo único en su historia y forma. Es lo peor que ha ocurrido en la historia y por esa razón se le llama Holocausto. Primeramente el termino JUDIO no hace referencia a ningún pueblo, se trata de una persona que milita en una religión llamada JUDAISMO. Las personas que habitan el actual israel pueden ser llamadas hebreos, pero no seria correcto creer que se trata exactamente del mismo pueblo que habito esa región en los tiempos de Jesus, por la misma razón que los actuales habitantes de grecia tampoco tienen mucho que ver con los atenienses y los griegos clásicos. Por otro lado, quiero retomar lo que dije sobre el problema del terrible asesinato cometido por los nazis sobre los Judios Europeos. Está claro que la matanza de manera directa y clara sobre los Judios estaba enfocada por el Tercer Reich como un opción a ser tomada, según las propias palabras de Hitler. En efecto, la matanza fue real y por desgracia fue cruenta y despiadada. Pero, el problema viene de la forma en que se presenta y explota asquerosamente por cierto grupo (para no herir más a nadie, aunque todos sabemos quienes son...) de manera de legitimar sus propios actos de colonización, control de los medios de producción, ocupación de tierras y actos de exclusión y matanzas "selectivas". Se usa como escudo para tapar todo tipo de ataque y crítica. Quién se atreva a decir lo contrario, a denunciar los actos Israelíes corre el riesgo de ser "antisemita", ( pregúntenle a Mel Gibson), si te atreves a decir que los alemanes también sufrieron:-¡Horror! ¿cómo se te ocurre?, ¡eres un nazi revisionista!- Y no es mentira que las nuevas generaciones alemanas son esclavos de los crímenes de sus antepasados. Y de hecho la matanza vuelve y regresa a nuestros días como la explicación al derecho de hacer lo que se le venga en gana al Estado de Israel y ciertos grupos economicos muy poderosos amparados en la bandera del Sionismo. Lo que critico ya se dijo anteriormente. Denuncio y nunca apruebo la aceptación de un hecho historico de forma acrítica. Te darás cuenta que nunca pediría pruebas de la matanza, violación, desprecio y vilipendio de la humanidad de los Judios sufrida en manos de los Nazis. Pero del holocausto Spilberiano (Como bien lo apunto Ramon) exigo todas las del mundo amigo Levi. Examina la historia y veras todas las irregularidades y cosas oscuras en torno al tema. Y por otra parte, el libro del tal fulano Irving debe ser analizado y atacada con hechos cientificos, por historiadores, por gente que investigue el tema, no por la policia. Porque eso da la sospecha de silencio, de dogma y de mentira. Si se descubre que en verdad ese hecho historico es autentico al se;or Irving le cabe una demanda por difamacion. Y debe responder por ella. Pero Creo que deberias darte cuenta que esa forma de defender algo sin admitir pruebas en realidad es una cortina que limita y destruye todas las libertades. La investigacion historica de la matanza de los judios no mancilla lo sufrido por ellos, nos diria en efecto quienes fueron los asesinos, como y en que forma ocurrio todo y si de verdad hay que darle credito a la comun historia castrante contada por Spilberg.

mi correo es el siguiente

davidhispanicus@gmail.com

30 Agosto 2006 | 12:39 AM

mucho nivel dijo

Aquí hay mucho nivel de discusión. Me gusta.

30 Agosto 2006 | 12:03 PM

jonega_carrion@eresmas.com dijo

Existe una gran diferencia entre revisar la historía y lo que hacen estos mal llamados revisionistas. Cuando se entiende la historía como una ciencia, no nos debe extrañar que se produzcan diferencias entre las versiones de distintos historiadores, que la propia historía se vaya modificando sustancialmente, eso entra dentro del propio proceso de investigación y en la medida que se estudía más profundamente, se obtienen nuevos documentos, nuevos testimonios la historía del holocausto irá modificándose y yo eso no lo entiendo como irregular, sino como natural y saludable.
Pero otra cosa es el supuesto revisionismo. Para empezar, ellos ya han decidido como fue la historía, no hubo holocausto y a partir de ese momento empiezan á crear las teorías para demostrarlo. Conozco algunas de las teorías y he leido algunos artículos del IHR (Institute for Historical Review), sus teorías me parecen endebles (las manchas azules de Auzchwichtz, los motores diesel que no pueden asfixiar a la gente, la falta de combustible que tenían los alemanes para incinerar cadaveres, que la velocidad de cremación de los cuerpos no permitía haber incinerado a la gente que se dice). Ante la avalancha de pruebas en contrario, que casí siempre son ignoradas. Frente a una capa de cenizas humanas de seis metros de profundidad encontrada en Treblinka, ellos dicen que los motores diesel de la camara de gas no eran capaces de matar a la gente, frente a testimonios de supervivientes y guardianes ellos argumentan que en Auschwitz no había capacidad ni combustible de incinerar tantos cuerpos. Sus teorías han sido desmentidas por científicos (mayor información y detalle en la página del proyecto nixkor). Esto hace pensar que hay malicia y alguna intencionalidad en seguir manteniendo contra viento y marea la negación del holocausto, y todavía más si vemos la gran cantidad de relaciones reconocidas que los supuestos revisionistas tienen en el mundo de la ultraderecha. No se pretende hacer historía, mi opinión, se pretende relanzar una ideología racista y de ultraderecha y eso es muy peligroso. Crees tu que el délito de apología del terrorismo no debería estar tipificado??? El revisionismo es algo similar y debe tratarse de igual forma. En cuanto a que Israel o los hebreos o los judios, como tu quieras llamarlo estará bien, se han beneficiado del holocausto, pues sinceramente puede ser que sí, pero eso no modifica ni justifica el hecho fundamental, el holocausto existió. Y sobre la visión "Spielberiana" que tiene la sociedad sobre el holocausto, pues me temo que es una verdad como un templo, pero es que en España la visión de la guerra civil es la de la película La Vaquilla, y sobre la guerra de la independencia la de Curro Jimenez, este país (y todos supongo) es así. Yo por mi parte me he documentado en otras fuentes.

31 Agosto 2006 | 12:13 PM

David dijo

Empezemos por partes y por lo más simple estimado levi. Tu afirmas que estos revisionistas ( Irving) plantean de una vez como fue la historia. Cierto, ellos niegan el HOLOCAUSTO. Los otros afirman que sí existió. Ambas posiciones son simétricas y no lo has entendido. Es así por que la palabra HOLOCAUSTO es diferente en este caso de MATANZA, MASACRE, GENOCIDIO, etc. HOLOCAUSTO se presenta como un crimen de asesinato en masa de proporciones tan gigantes y en extremo tan horripilantes que por sí mismas constituyen algo único en la historia. Y como es algo único en la historia también existe un pueblo único en barbarie, inhumanidad y racismo, que cometió tal atrocidad. (Los Alemanes) hasta tal punto que el sólo hecho de ser alemán ya es sospecha de cualquier cosa mala. (Nazi, Racista, Supremacista, Pangermanista, etc,etc.) Por otra parte así como se presenta esta atrocidad, en el museo de New York sólo se habla de las víctimas Judías. Sólo de vez en cuando se mencionan otras víctimas. Pero el punto es, ¿Qué define un Holocausto? Tu posición es simetricamente opuesta a la de Irving. Por eso mismo, se debe tener con reservas. Tu dices, que la versión Spilberiana de la tragedia es una verdad como un templo. Sí es así, entonces ya que te parece correcto las versiones e imagenes que se hace la sociedad de la historia fundamentadas en el cine, (debe ser porque una película es mucho más visual que un libro) propongamos que ya no hace falta la investigación científica ni la historia ni la arqueología. Seguramente los cineastas harán un buen trabajo. Ya me imagino las cátedras repletas de directores de cine y actores para enseñarnos cómo es que se hacen las cosas....¡Al diablo con esos aburridos profesores!

Amigo, "las verdades" como "los templos" sin una prueba sustentable son una estafa. Mucho peor es presentarlas con las manos vacías. Cuando afirmas que existe un cúmulo de evidencia en contra todas esas teorías es hablar de manera contestataria. ¿Cómo puede haber evidencia a favor y en contra, si está prohibido la investigación profunda de lo ocurrido? Todas las cosas que mencionas son especulaciones tanto de revisionistas como de pro-holocausto. Está claro que hay posiciones interesadas sobre negar o afirmar el HOLOCAUSTO. Es por eso, que todos parten de especulaciones para apoyar sus versiones. Es allí cuando yo sólo hablo de lo que sí se sabe. De un genocidio, de una masacre, de una matanza a diestra y siniestra. De muertos Judíos, Rusos, Polacos, Alemanes y un tristemente largo etc que aflije el alma y nos enseña lo siniestro de las ideologías y los intereses creados en presentar algunos muertos más valiosos que otros de la forma más repugnante.

Simplemente, prefiero hablar desde la verdad, y como sé que no está clara, entonces lo hago desde la crítica a toda especulación sobre el tema. A mi juicio es la mejor manera de defender la dignidad de todos los caídos en esta tragedia.

Saludos.

31 Agosto 2006 | 11:07 PM

Levi dijo

De la página web del IHR (Institute for historical review), se puede obtener la definición de holocausto:

- exterminio planificado por el estado alemán de seis millones de judios.(no es copia literal pero no he alterado para nada el sentido original, verificable en la página web comentada).

De la misma pagina web "sesenta y seis pregunta y respuestas sobre el holocausto",

- ¿cuantos judios murieron durante la segunda guerra mundial? entre 465.000 y 500.000, la mayoría de ellos por enfermedades o tifus.

- ¿que pruebas hay de que Hitler conociera la existencia de un plan para exterminar a la población judia de Europa? Ninguna, porque no existió.

Eso es lo que yo llamo negacionismo y ellos llaman revisionismo. Como ves la diferencia es sustancial. Se niega el plan (La conferencia de Wansee, las camaras de gas, el transporte planificado de los mismos, construccion de infraestructuras específicas para ello (ramales ferroviarias, campos de exterminio o concentracion) ... etc) y se modifica el número y las causas de la muerte (se murieron de hambre o de enfermedad). Yo no se a que denominas la version spielberiana, pero creo que se acerca en todo momento más a la realidad que la revisionista. En cualquier caso mi fuente de documentación no es la lista de Schlinder, he leido el informe Leuchter y el informe que lo rebate, y el resto de los informes revisionistas (insisto existen y ellos los consideran científicos), he leido declaraciones y testimonios de los juicios de Nuremberg, y también y mas detenidamente la del juicio de Adolf Eichmann en Israel y muy en particular lo referente a la conferencia de Wansee y el método en que se implementó la "solución final", el diario de Hoss y otras ... Ese es el aluvión de pruebas en contrario que me permite decir que no hablo de forma contestaria, sino desde una posición objetiva, el conocer ambas teorías. Pero frente a estas declaraciones, esta cantidad de documentación ... etc ellos arguyen la existencia de una gran conjura judia a escala mundial que falsificó todas esas evidencias, o que obtuvierón por torturas o no se que otros inventos. Bien, pues deben ser ellos los que demuestren que existe esa conjura tan grande. Y sobre el resto de los temas, no quiero comentar nada, la culpabilidad del pueblo aleman en el asunto no es absoluta pero existe (algunos campos estaban a la vista de la población sin que hicieran nada por ayudar, Bergen-Belsen y Dachau por ejemplo). Y sobre que hubo más victimas que los judios, pues sí, gitanos, homosexuales, prisioneros de guerra sovieticos y cualquiera que fuera considerado un peligro para el Reich, pero se habla del holocausto judio porque mayoritariamente fueron ellos los que sufrieron la persecución. Y sobre Israel, y el apoyo que recibe de EEUU me niego a hablar, porque para mí el Estado actual de Israel es un Estado terrorista, pero aún así no puedo negar que existiera el genocidio.

1 Septiembre 2006 | 11:06 AM