David dijo

No, yo tampoco negaría el genocidio. Pero el Holocausto, es sospechoso leví. También he leído esos documentos, pero no son a mi juicio nada esclarecedores sino por el contrario, creo que contienen más sombras aún. Es por eso que decidí renunciar a seguir en lo mismo, hasta no se habra una investigación oficial. Sin embargo noto que dentro de las evidencias que presentas hay algo que no suena bien. Te explicaré:
Las declaraciones de los Juicios de Nüremberg no me parece ninguna joya de evidencia en cuanto a que ciertamente los "Bolcheviques" tenían su manera peculiar de presentar los hechos. Los informes de torturas no pueden ser asumidos como dices tú ."Deben ser probados por ellos mismos" por que sería caer en lo mismo. No sería nada extraño que muchos muertos hallan sido indexados a los nazis indepedientemente de la gran cantidad que de por sí ellos ya poseían. Se debe ser crítico y en lo humanamente posible desideologizar el tema. Como ves, la definición de holocausto presentada es ambigua. Stalin y el Estado soviético tienen en su haber una cifra mucho mayor de muertos. Si se alega, que lo definitorio es que halla habido una política de Estado diriguida en contra de un grupo humano en particular, cabe recordar lo que el imperio otomano le hizo a los Armenios y Kurdos. Y otras traguedias similares. Por lo tanto podrás darte cuenta que llamar el genocidio de los judios como "Holocausto" y darle un atributo de único, es sospechoso. Esa es en parte la versión Spilberiana, única en artificiosidad y de contenido demagógico.

2 Septiembre 2006 | 08:29 PM

Levi dijo

Siento decir que me siento indignado por leerte. Juicios de Nuremberg bolcheviques????? o mejor aun .. bolcheviques !!!!!!!!!! Llamas a Britanicos, Franceses y Americanos bolcheviques ....?????

Yo ya te dí mi versión de holocausto. Dime tu ahora que es lo que crees que ocurrió en realidad, cual es la versión real del genocidio según tú???

4 Septiembre 2006 | 12:54 PM

David dijo

Leví, ya te lo he dicho. No niego nunca el genocidio ni la masacre. Eso es algo inmoral. Referente al holocausto ya lo dije, no puedo decir más allá de lo que te dije lineas anteriores. Me doy cuenta que te parecen los juicios de Nüremberg muy convincentes. Yo en lo personal desconfio de cualquier declaración y juicio de guerra precisamente porque ocurre dentro de una guerra y bajo la condición de imposición sobre un país derrotado. Un juicio de guerra equivale simplemente a el tributo que el derrotado paga a sus vencedores. Esto es así, porque los unicos crímenes llevados al juicio son los del pais en cuestión que ha sido derrotado, pero los crímenes y atrocidades de los vencedores son planteadas al mundo como "un acto de justicia", "una respuesta a la violencia terrorista" (Caso Irak) "una acto de liberación" etc, etc te darás cuenta que pueden encontrarse muchas maneras de legitimizar la violencia y el homicidio propio y al mismo tiempo destacar los crímenes del otro y lograr que sólo esos sean castigados. En ocaciones los eruditos en este arte maquiavélico logran hacer que los crímenes propios tengan su razón de ser como paliativo a detener la violencia del pais que ha sido derrotado. No, no llamo Bolcheviques al resto de los aliados, quize resaltar el papel que el ejercito rojo desempeñó dentro del proceso seguido a los nazis. Pero en definitiva, ¿quienes eran las "joyas" que dirigían los Estados de los paises que tú mencionas? Cada cual mató, mintió y se benefició a su forma de la guerra, así que ¿todavía te parecen una perla los Juicios de Nüremberg?, está claro que los nazis eran unos criminales, que no eran inocentes, pero la verdad como lo dije antes, es una mentira perversamente hipócrita que hallan habido ejercitos "liberadores" que en su seno fueron los encargados de ejercer la justicia. Esto, porque es perfectamente inmoral que un criminal se atreva a juzgar a otro.

"Existen tontos que creen en la verdad de la historia, y existen otros que creemos en la tendencia natural y perversa del ser humano de tergivezar los hechos a su peculiar conveniencia"

9 Septiembre 2006 | 05:08 PM

seguid así dijo

Me llamo Andrés y observo interesadísimo el debate que tenéis. Estoy impresionado.

11 Septiembre 2006 | 11:49 AM

Levi dijo

Efectivamente no niegas el holocausto, pero das credibilidad a las teorías que lo hacen. Para mi es bastante similar. Pones en duda los juicios de Nuremberg, bueno .... como tu dices la historía la escriben los vencedores, en este caso los aliados ... y luego, siempre según tú, la otra historía, la de los perdedores, escrita por miembros de partidos nazis e ideologías de extrema derecha ... ¿quien de los dos es más objetivo? ¿que versión se acerca más a la realidad? ... Debemos dudar de todo ....????
Una de ellas se basa en testimonios de muy distintas fuentes (victimas, verdugos y liberadores de las victimas, habitantes de las ciudades cercanas a los campos), otra en tergiversaciones de libros y documentos ... Una se basa en documentación e incluso fotos, la otra en negar o reinterpretar lo que muestran esas fotos. Yo dudó de todo y por eso me informo en todas las fuentes, pero dudo mucho más de aquel que no me muestra evidencias, sino que pretende hacerme tragar sus ideas de cualquier manera.

19 Septiembre 2006 | 01:44 PM

Ozzy dijo

NO comenten los que no han investigado. Hay autores como Salvador Borrego, Joaquín Bochaca o Jurgen Graf que demuestran, con datos serios, que mucho de lo que nos han enseñado a lo largo de nuestra vida, es un cuento. No tengan miedo de saber la verdad. No hace daño. Anna Frank no escribió su diario y no fueron ni cerca de 6 millones de judíos exterminados.

No estamos en la época de la quema de brujas. Que dejen hablar a los revisionistas y que no los encarcelen por investigar.

Qué tanto miedo les tienen?

20 Septiembre 2006 | 01:06 AM

Rafael Salazar V. dijo

A la administradora del blog:

Si eres periodista, investiga en fuentes no oficiales. No en libros de texto de escuela o de los que venden en cafeterías. Si David Irving te parece demasiado fuerte para tu moral, Joachim Fest es otra buena opción.

Por la libertad de opinión, sin ofensas mutuas!

20 Septiembre 2006 | 01:13 AM

pasabaporalli dijo

No entiendo porque haces ese comentario hacia mí persona. David Irving está condenado por la Justicia. No por mí.

20 Septiembre 2006 | 12:07 PM

Rafael Salazar V. dijo

Por la Justicia de quién? Tuya? Mía? Del Poder Fáctico, que ni tú ni yo tenemos idea de lo oscuro y peligroso que es. A ver si no pronto a los que expresamos nuestras ideas libremente nos reprimen de nuestra libertad y nos tachan de brujas. Si no es verdad, que los dejen plantear sus teorías, no le hacen daño a nadie, solo a los que ocultan algo y a los que tienen intereses económicos.

Por la libertad de opinión, sin ofensas mutuas!

P.S. No pretendía ofenderte, solamente que creo que sería interesante que investigaras a estos autores (Ernst Zündel es otro que está detenido por atreverse a investigar la verdad).

20 Septiembre 2006 | 04:31 PM

pasabaporalli dijo

¿Investigar la verdad? A qué verdad te refieres. A lo que considera una parte como la "unica" verdad.

Apoyo la libertad de expresión de todo el mundo. Pero no a los caraduras.

He visto vídeos en los que David Irving hace chistes sobre falsas cabinas telefónicas que los nazis usaban en los campos de concentración para matar a gente de una en una. Consistía en esto:

- Te llaman
- A mí. Que raro.
- Entra es para ti.

Y cuando la persona entraba, funcionaba como una mini cámara de gas individual.

Al finalizar el comentario, una sala entregada le reía la gracia a este "pobre" historiador que busca la verdad.

20 Septiembre 2006 | 06:00 PM

David dijo

Levi en primer lugar, deberias ser consecuente con lo que afirmas. Dices que "doy credibilidad a las teorias que lo hacen" eso se traduce nuevamente en lo siguiente: "No te queda otra cosa que aceptar los hechos como han sido presentados, ya que aunque halla sido escrita por los vencedores es por alguna razon mas verdadera" Es repugnante ver como las personas razonan de esta manera. Dices que la version oficial es mas "objetiva" y aun asi los testimonios de las victimas lo unico que pueden hacernos probar es que sin lugar a dudas existio una masacre, y una cazeria sin cuartel sobre los judios, eslavos, comunistas y todo lo que se atravezara en la mente del III Reich encarnado en el "mesias" Adolf. P. Hitler: Alias el "Jefe".

Pero entonces estamos ante un problema, parece que aceptas que ambas versiones presentan inconsistencias, pero todavia dices "¡niegas los juicios de Nuremberg!" parece que te duele cuestionar ese proceso, pero no te quedan palabras cuando dejo las razones por las cuales se debe NECESARIAMENTE desconfiar de todo juicio de guerra. ¿Significa acaso que los nazis no fueran criminales?, naturalmente que son, fueron y lo seran. Toda ideologia que tercamente quiere mantener el mito de la supremacia racial (o peor aun: el absurdo, inexistente, metafisico y anticientifico concepto de raza aplicado a los diferentes grupos de la especie "Homo Sapiens Sapiens") pese a la ciencia o bien apoyandose en la pseudo-ciencia (Caso de los eugenetistas Nazis) es una empresa criminal que es despreciable y vergonzosa. Pero en este caso, dices que hago lo mismo que los nazis (que en consecuencia me coloca de parte de ellos ¿cierto?) y solo por decir lo que politicamente no es correcto. Es triste ver este espectaculo. Una vez alguien dijo que muchas teorias, mitos, creencias y en fin construcciones sociales (en este caso la idea y nocion del Holocausto, no la masacre que efectivamente ocurrio) no se sustentan unicamente en virtud de su consistencia interna sino que se mantienen gracias a extensas redes de apoyo social que persisten en "mantenerlas vivas" aunque en realidad se trate de absurdos como el psicoanalisis, la astrologia o bien la interpretacion Marxista de la historia. El Holocausto NO LA MASACRE entran de lleno en este plano, no es raro ver como alguien dice que la prueba de la existencia de las armas de destruccion masiva de Irak es que no las han encontrado ya que se demuestra que Saddam las tenia muy "escondidas" como inicialmente dijo Colin Pawels. Entonces otra persona que razone como tu(espero no sean demasiadas personas) vendra y dira que "la prueba de que Irak mantiene vinculos con Al Qaeda es que fue invadido y que se le hizo un juicio a Saddam Hussein, o bien que son tantos crimenes lo que hizo Saddam que no importa a la final si se le Juzga por las causas correctas, es decir, no importa la verdad de la historia que se le quiera imponer (que en efecto afecta a las verdaderas victimas del regimen Iraki) lo que importa es que se juzgue, si se le imputa algo que no hizo o bien la historia se deforma un poco, ¡no importa! a la final la verdad de USA es mas "objetiva" puesto que posee mas "poder persuasivo" en su artilleria. Da asco ver como se sostiene esta forma de pensar. Me preguntas constantemente "Cómo seria la verdad de la historia" y yo ya te respondi, No dare un veredicto sobre el HOLOCAUSTO hasta que se halla abierto una investigación oficial profunda, lo cual esta prohibido. Pero sobre las victimas de la horrible masacre cometido por el regimen hitleriano y su imbecil mesianismo narcicista no puedo menos que sentir un profundo dolor y solidaridad.

Sin embargo ese dolor y solidaridad humana para muchos no es suficiente, porque aunque no sea un Nazi, y desprecie el Nazismo ya "me han convertido en uno". Esa es la consecuencia directa de la forma de pensar que mantienes, "si el otro dice lo que yo no quiero oir, entonces es parte del enemigo".

Estoy cansado y sinceramente fastiado de ver que no se ha logrado nada con esto...

20 Septiembre 2006 | 08:56 PM

Rafael Salazar V. dijo

15 preguntas a los exterministas

El que cree en la realidad del holocausto y de las cámaras de gas debe estar en condiciones de responder a las siguientes 15 preguntas. Hágale estas preguntas a historiadores, periodistas y otras personas que se han ocupado de la suerte corrida por los judíos en el Tercer Reich y que defienden la imagen histórica oficial.
¡Exija respuestas claras a preguntas claras! ¡No se dé por satisfecho con palabras rimbombantes! No acepte vacuidades, como p. ej. «El holocausto es un hecho esstablecido» o «Quien pregunta así, vuelve a asesinar a los muertos». No acepte fotografías de prisioneros de KZ muertos de tífus exantemático. ¡No acepte confesiones de autores del delito durante procesos ilegales!
1) ¿Ud. cree, tal como lo confesó el comandante de Mauthausen, Franz Ziereis en su lecho de muerte, que en el castillo de Hartheim, cerca de Linz, un millón a un millón y medio de personas fueron gaseadas? Si Ud. lo cree, entonces ¿por qué ya nadie más cree en esto? Si Ud. no lo cree, ¿por qué cree entonces en un millón y medio de gaseados en Auschwitz? ¿Per qué debería la confesión de Höss -- comprobadamente arrancada por tortura -- ser más creible que la confesión -probablemente también arrancada bajo coacción de Ziereis, de la cual hace décadas ya nadie más habla?
2) ¿Ud. cree en las cámaras de gas de Dachau y Buchenwald? Si contesta sí, ¿por qué entonces hace hace tiempo que ningún historiador ya lo hace? Si contesta no, entonces ¿por qué cree Ud. en las cámaras de gas de Auschwitz y Treblinka? ¿Qué pruebas hay para estas cámaras de gas que no haya habido para las de Dachau y Buchenwald?
3) ¿Ud. cree -- como fue afirmado durante el proceso de Nuremberg en diciembre de 1945 -- que en Treblinka centenares de miles de judíos fueron asesinados con vapor? ¿Ud. cree en el molino humano del Dr. phil. Stefan Szende, en el cual se mató a millones de judíos con corriente eléctrica? ¿Ud. cree que, según escribe Simón Wiesenthal, en Belzec 900.000 judíos fueron transformados en un jabón de la marca RIF («Rein jüdisches Fett», o sea «pura grasa judía» NdT)? ¿Ud. cree en las fésas ardientes del señor Elie Wiesel
[115]
y en los carros de ejecución con cal del señor Jan Karski? Si Ud. lo cree, ¿cómo es que ningún historiador medianamente serio comparta su opinión? Si no lo cree, por qué entonces cree Ud. en las cámaras de gas? ¿Por qué desecha una insensatez y acepta otra?
4) ¿Cómo se explica Ud. el hecho de que en cualquier proceso por asesinato a martillazos, se exige un peritaje sobre el arma utilizada para el delito, pero, por otra parte, en ninguno de los procesos relacionados con los KZ, en los cuales se trata de millones de asesinatos, se haya ordenado la elaboración de un peritaje tal?
5) ¿Dibuje una cámara de gas nazi en la cual se asesinó a judíos con Zyklon B y explique su funcionamiente!
6) Después de la ejecución de un condenado a muerte en una cámara de gas estadounidense, ésta, por de pronto, debe ser ventilada perfectamente, antes de que pueda ingresar un médico provisto de traje protector, máscara antigás y guantes. Según la confesión de Höss y según los relatos de testigos oculares, los comandos especiales de Auschwitz irrumpían en las cámaras saturadas de ácido cianhídrico apenas media hora después del asesinato con gas de 2.000 prisioneros, sin máscaras antigás, pero sí con cigarrillo en la boca, y se abalanzaban sobre los cadáveres contaminados con ácido cianhídrico, sin sufrir daño alguno. ¿Cómo fue posible esto?
7) ¿Cómo se las arreglaban los hombres de las SS de Auschwitz-Birkenau cuando, en junio de 1944, seis horas después del gaseo de 2.000 judíos, llegaban otros 2.000 candidatos a la muerte (como es sabido, en aquel entonces ise gaseaban hasta 12.000 y aun 24.000 judíos por día!) y en la cámara de gas aún yacían 1940 cadáveres (¡los 15 hornos del crematorio podían incineiar un máximo de 60 cadáveres en seis horas!)?

21 Septiembre 2006 | 08:01 AM

Rafael Salazar V. dijo

Tengo una respuesta que es demasiado larga. El sitio no me lo permite. Como el Sistema no le permite a los Revisionistas, investigar HECHOS, no Fantasías. Quizá la haga en dos partes...

21 Septiembre 2006 | 08:02 AM

Rafael Salazar V. dijo

No pude con el resto de las preguntas... Creo que con esas 7 ya tenemos para reflexionar...

21 Septiembre 2006 | 08:05 AM

Rafael Salazar V. dijo

Creo que nadie ha podido contestar las primeras 7...

25 Septiembre 2006 | 05:47 PM

Rafael Salazar V. dijo

Creo que nadie ha podido contestar las primeras 7...

25 Septiembre 2006 | 05:47 PM

pasabaporalli dijo

Quizá es que nadie quiere contestarte Rafael.

Y no te ofendas por ello.

26 Septiembre 2006 | 12:14 PM

Levi dijo

Contestare tus preguntas:

1) En Mauthausen la principal causa de la muerte eran los trabajos forzados y creo que no había camara de gas. De todas formas la supervivencia en Mauthausen era muy corta, salvo que por suerte se te asignará algún trabajo importante. Mi abuelo fue zapatero y por ese motivo y por el buen trabajo que hacía consiguio sobrevivir. Mucha gente era lanzada por un acantilado y lo llamaban el salto del paracaidas y mucha otra ejecutada directamente sin ningún tipo de motivo. La cifra de muertos en Mauthausen es de aproximadamente 75.000 aunque puedo recordar erroneametne.

2) Dachau disponía de una camará de gas, pero no fue usada al menos masivamente. Yo no creo eso, los campos de exterminio propiamente dicho y dedicados exclusivamente a matar judios por el metodo más rápido fueron Belzec, Treblinka, Majdanek y Sobibor, en ellos existían camarás de gas y en ellos se ejecuto aproximadamente a 1.500.000 de judios. Por que tengo que creer en unos sí y en otros no?? Curiosamente Treblinka, Sobibor, Majdanek y Sobibor se encontraban en la Polonia Oriental y Polonia era el país donde se encontraba la mayor acumulación de judios de Europa. Por eso eran allí más necesarios que en otros sitios esos métodos.
3) Veo que eres peor que los revisionistas, ni siquieran en el IHR se atreven a decir esa barbaridad. No fueron ejecutados con vapor, lo fueron con los gases de la combustión de dos motores de tanques. Es distinto, verdad. Apiñados y sometidos a los gases de la combustión de dos tanques rusos u otros motores de gran potencia. Nadie ha mantenido lo del vapor en ningún foro respetable (recomiendo proyecto nizdorf).
4) Veras, a que en el proceso de las torres gemelas nadie ha pedido el peritaje de los aviones. Las camaras de gas fueron voladas en Auschwitz para ocultar pruebas, y desmantelado el campo entero (tuvierón más tiempo) en Treblinka y Sobibor. Aún así, puedes explicarme tu de donde provienen seis metros de profundidad de cenizas humanas en dicho campo. En Treblinka se incineraban los cuerpos en grandes fosas.
5) Lo siento no puedo dibujar en esta respuesta, pero te recomiendo las fotos de la camará de gas reconstruida de Auschwitz. Aún así era un recinto con dos puertas, de cemento por todas partes, con abertura superior en Auschwitz desde la cual se lanzaba el Ziklon-B encapsulado. Este gas es un insecticida para piojos, demostrado cientificamente que con menores concentraciones consigue matar a las personas, ya que igual que las cucarachas y como todo el mundo sabe, los piojos se vuelven inmunes a todos los venenos que se han utilizado contra ellos.
6) Testimonio de Rudolf Hoss. Correcto. Pues se explica en que se podía ventilar previamente y disponía de sistema de ventilación y así se hacía, y en que los SonderKomandos importaba poco si morían o no.
7) Pues se explica en que mientes más que hablas y en que el tiempo necesario para cremar una persona depende de la corpulencia de la persona y del horno que se utilice, y no es lo mismo el crematorio de un tanatorio que uno industrial y no es lo mismo cremar una persona de corpulencia normal y un ataud que un cuerpo de 45 kilos como mucho, tal eran las circunstancias que tenían.

Y ahora contesta tu???
1. Quien ha inventado los miles de testimonios de testigo, liberadores e imputados acerca del Holocausto??

2. Quien ha falsificado los documentos sobre trenes enviados a los campos, con horas de llegadas y numero de personas que llegaban???

3. Quien ha falsificado las fotos de los campos??? Si el crematorio con chimenea incluida de Auschwitz no era tal que era?? Que oscura organización tiene tanto interes en mentir, y ni siquiera es una organización?? Quien tiene tanto poder para desde la sombra falsificar todo??

4. No existía en Älemanía una política anti-semita claramente impulsada por un partido nazi???

5. Porque la gran mayoría de historiadores y organizaciones que dan credibilidad a tus teorías pertenecen a organizaciones de ultraderecha??? O es que esto es mentira??

6. Por que motivo Hitler y la mayoría de los grandes lideres nazis se suicidaron antes de caer presos??? No deberían haber temido nada si no hubieran montado este trágico plan de exterminio.

7. Por que hay historiadores que no niegan ni el holocausto nazi ni el de Camboya ni el de Chile ni el de la Rusía de Stalin, y lo llaman también genocidio y holocausto, pero solo la gente de tu calaña niega unicamente el nazi.

Yo creo en lo que se ha investigado de forma no ideologizada, y por eso se que hay pruebas de todos y cada uno de estos (y algún otro se me habra olvidado), para tí es un tema de política, para mi es de humanidad. Ayer los judios, después los contrarios a Stalin, después los habitantes de Camboya con estudios o que vivían en las ciudades y después ...... los del Real Madrid, los del Barsa, los homosexuales, los afiliados a sindicatos .... Recuerda, antes de dar crédito a los barbaros y a los locos, que todos hemos podido y podemos ser victimas si no obligamos a respetar la mínima dignidad humana y los derechos humanos. Espero que mis palabras no caigan en el vacio de tu mente, y si alguién con mayor sentido las lee, las entienda. No se puede negar el holocausto porque es negarnos a nosotros la dignidad como persona, y el primer paso para que algo similar pueda ocurrir. Se justifico el racismo y se instrumentalizo la aniquilación por un solo motivo, mañana el motivo puede ser haber escrito esto en internet.

26 Septiembre 2006 | 02:01 PM

PASABA POR ALLÍ referenció

El peligro del revisionismo nazi (2)

El pasado mes de febrero metí una entrada hablando sobre el juicio al historiador revisionista ...

26 Septiembre 2006 | 08:43 PM

David dijo

Aún cuando soy crítico del Holocausto, entendido este como una catástrofe única en la historia, debo reconocer que soy solidario con los motivos que impulsan a Levi a criticar el revisionismo nazi. Aunque admito que sigo encontrando fallos argumentativos en algunas de sus ideas sobre todo en la de los juicios de Nüremberg, entiendo el trasfondo...

Es extraño, pero creo que el mayor daño que se le pudo hacer a Alemania y los alemanes fue la doctrina del Nazismo. Es más extraño que un pueblo que nos dio a Goethe, Leibniz, Kant y tantos otros cayera bajo la demagogia narcicista de alguien tan mediocre y gris como Adolf. P. Hitler.

Existe algo que deben tener presente todos: Si mañana se descubre que el holocausto fue inventado, eso estaría lejos de revivir el Nazismo. El Nazismo como toda ideología preñada de irracionalidad está condenada a morir. Mucho más si hace eco de un concepto tan absurdo, inexistente y maléfico como el concepto de Raza. En realidad es triste que en pleno siglo XXI todavía hallan tontos que creen en la existencia de Razas humanas.

28 Septiembre 2006 | 05:01 PM

Rafael Salazar V. dijo

Es obvio que por ser judío, mis comentarios con ofensivos y te gana la subjetividad. Yo no soy nazi, alemán o ultra derechista. Simplemente me llama la atención el dogma del holocausto (es de lo único que al dudarlo te pueden encarcelar). Así como te llevó varios días contestar mis primeras 7 preguntas, te contestaré con gusto las tuyas. Aprovecho mandar las que me faltaron.

Recuerda, los dogmas son cuestiones de fe. El Holocausto es una cuestión histórica, que por mucho ha sido manipulada por muchas manos.

1 Octubre 2006 | 06:49 AM

Rafael Salazar V. dijo

Por alguna razón no me deja mandar mis otras preguntas. Quizá estoy violando alguna ley del cyberespacio que desconozco todavia.

Gracias por su tiempo de todos modos...

1 Octubre 2006 | 06:57 AM

Rafael Salazar V. dijo

Qué opinas del Sionismo y la Masonería? me vas a decir tú también que son movimientos filantrópicos y filosóficos, como lo definen los libros políticamente correctos?

P.S. Ojalá pueda anexar las preguntas restantes pronto. Parece ser que nuestro debate saca chispas.

1 Octubre 2006 | 07:09 AM

Rafael Salazar V. dijo

Al administrador del blog:

Cómo puedo subir mis otras preguntas? El sitio no me deja. Será que es demasiada información?

Con el fin de seguir esta discusión...

1 Octubre 2006 | 11:34 PM

pasabaporalli dijo

Hola Rafael,

No hay ningún problema con el blog, salvo que momentáneamente haya fallado algo durante el fin de semana.

Podrás subirlas como las otras en un comentario a este post.

2 Octubre 2006 | 01:01 PM

Levi dijo

Creo que es de justicia que tu contestes antes las siete mias.

Y te equivocas también te pueden condenar por hacer apología del terrorismo en España .. o es mentira?? Veras entre tener ideas y difamar hay una diferencia.

4 Octubre 2006 | 01:30 PM

Rafael Salazar V. dijo

Al administrador del blog:

Aunque lo subo, no aparece mi mensaje:

Me sale esto:

Parece que no eres demasiado original (o que has mandado dos veces el mismo comentario).

Ya existe un comentario idéntico para este artículo.

Lástima, ya que esta discusión parecía ser la resurrección de la Segunda Guerra Mundial.

5 Octubre 2006 | 01:40 AM

Rafael Salazar V. dijo

1. Quien ha inventado los miles de testimonios de testigo, liberadores e imputados acerca del Holocausto??

No hay ninguna prueba fehaciente de esto. Son solo testimonios de personas que al día de hoy siguen cobrándole a Alemania los daños y perjuicios, supuestamente afectados. Sabías que muchos de los "supuestos afectados" se han hecho millonarios a costa del holocausto?

2. Quien ha falsificado los documentos sobre trenes enviados a los campos, con horas de llegadas y numero de personas que llegaban???

Nadie los ha falsificado, ya que si existieron trenes para transportar judíos a campos de concentración, no de exterminio. Alemania estaba en Guerra con Judea (Sionistas). Años antes de la segunda guerra mundial, el mundo judío le declaró la guerra a Alemania por medio de boicots en el consumo de productos alemanes. Si pudiera subir imágenes a este sitio lo verías con tus propios ojos.

5 Octubre 2006 | 01:41 AM

Rafael Salazar V. dijo

4. No existía en Älemanía una política anti-semita claramente impulsada por un partido nazi???

Absolutamente. El enemigo era el mundo judío (sionista), el cual no respeta ni patria ni religión. Esto no lo niegan los revisionistas. Lo que se duda es del plan de exterminio masivo. Alemania salió de la miseria en base al trabajo de su gente, no hizo préstamos al Banco Mundial, logrando con esto enfadar a los Señores Oro. Se habían convertido en una amenza seria al poder mundial. No veo de dónde no está claro esto.

5. Porque la gran mayoría de historiadores y organizaciones que dan credibilidad a tus teorías pertenecen a organizaciones de ultraderecha??? O es que esto es mentira??

Es probable que si, solamente que la ultraderecha puede ser mal interpretada. Como por ejemplo los Neo-nazis, que no tienen nada que ver con los verdaderos Nacionales-Socialistas. Es muy fácil tratar de descirtuar una corriente que es peligrosa para los poderosos de siempre.

6. Por que motivo Hitler y la mayoría de los grandes lideres nazis se suicidaron antes de caer presos??? No deberían haber temido nada si no hubieran montado este trágico plan de exterminio.

Si muertos los han hecho pedazos con pruebas falsas, calumnias y unas películas muy bien hechas, imagínatelos vivos. El poder real es capaz de eso y más. (Ejemplo: 9-11).

7. Por que hay historiadores que no niegan ni el holocausto nazi ni el de Camboya ni el de Chile ni el de la Rusía de Stalin, y lo llaman también genocidio y holocausto, pero solo la gente de tu calaña niega unicamente el nazi.

No sé a qué calaña te refieres. No que somos todos iguales? Creo que mis preguntas y respuestas son tan inteligentes como las tuyas. Ojo con la agresión. El revisionismo es una corriente que desmenuza los hechos en base a pruebas. El holocausto es uno de sus tópicos más amplios debido al impacto que ha tenido con toda la sociedad mundial. Aunque hay autores como Salvador Borrego o Luis Reed que revisan la historia de México de la misma manera que el Holocausto. Otros autores como Joaquín Bochaca revisan otros tópicos que no pueden salir a la luz, como el 11 de septiembre. Trian Romanescu saca a la luz las atrocidades ocurridas en los Balcanes. No son solo Nazis. Ojo, hay que investigar más.

Espero que mi respuesta haya sido suficiente y no contenga ofensas personales.

5 Octubre 2006 | 01:44 AM

Rafael Salazar V. dijo

Por alguna razón no me deja mandar las respuesta a la 3. quizá es demasiado larga. En resumen:

Los crematorios pudieron servir para quemar ropa infectada o muchas otras cosas más. No hay evidencia de esto, de manera que no debemos suponer sin fundamento.
La oscura organización de la cual dudas, es el Sionismo mundial, el cual es dueño de los medios de comunicación masivos, la banca (el que detenta el poder económico detenta todos los demás poderes), las editoriales, el cine, etc. Si tienes duda de esto revisa quién es dueño del New York Times, The Guardian, Washington Post, Hollywood (Spielberg), La Banca estadounidense y londinense, NBC, CNN...

5 Octubre 2006 | 02:00 AM

para Rafa dijo

que recorrido por todos los mitos de los revisionistas más escalofriante.

5 Octubre 2006 | 05:00 PM

Rafael Salazar V. dijo

Mitos? Si los mitos llevan nombres, fechas, lugares y fuentes...

Qué mitos tan "escalofriantes", asi es...

5 Octubre 2006 | 05:16 PM

fernando dijo

Rafael, has conseguido ser el auténtico moderador, líder de este post del blog.

Te vas a hacer famoso.

5 Octubre 2006 | 05:34 PM

Rafael Salazar V. dijo

Y es una lástima que no pueda subir mis otras 8 preguntas.

Y te equivocas también te pueden condenar por hacer apología del terrorismo en España .. o es mentira?? Veras entre tener ideas y difamar hay una diferencia.

R= Da la casualidad que esto se da, a partir del 9-11, otra fantasía armada por el Gran Poder Sionista. O también crees que el atentado fue perpretado por Terroristas árabes comandados por el Estratéga más sagaz que ha existido (Bin Laden) después de Napoleón, Julio César o Adolfo Hitler.

"El mayor logro del diablo es habernos hecho creer que no existe"

5 Octubre 2006 | 06:04 PM

Rafael Salazar V. dijo

Al administrador del blog:

Recomiendo que echen a andar una discusión del atentado del 11 de septiembre. Así podrá armarse polémica entre exterministas y revisionistas... con información fresca y actualizada.

5 Octubre 2006 | 06:08 PM

pasabaporalli dijo

Gracias por la propuesta Rafa.

Pensaré en el mundo de las conspiranoias a ver que se me ocurre.

5 Octubre 2006 | 06:53 PM

Levi dijo

Efectivamente tu también eres un ultraderechista.

1. Sabías que muchos de los testigos no se han hecho millonarios ... ?? Es mas, sabías que la mayoría de ellos no han cobrado nunca nada .... ???? Es mas, sabías que muchos de ellos son soldados aliados de varios paises como la Unión Sovietica, Francia, Italia y otros .. Sabías que aparte de los testimonios de los supervivientes esta el de los liberadores, soldados normales que entrarón en los campos cuando los nazis los iban rindiendo paulatinamente.

2. Pues dime tu, que hacian en Treblinka los datos de 700.000 personas aproximadamente que llegarón en menos de nueve meses, en un lugar tan pequeño y sin barracones para todos??? De esa fuente se basan los historiadores para calcular el número de exterminados. En que se basa el IHR para decir que no ocurrío nada.

3. Rapate la cabeza, eres un auténtico nazi. No respetan ni patria ni religión. Que me dices de la libertad religiosa y poder cada uno profesar su propia religión???? Que me dices de familias judias que llevaban establecidas en Alemania durante muchos siglos, y que me dices de todos aquellos que aún siendo judios combatierón por Alemania en la I guerra mundial años atras. Verás, no todos los judios son Rockefeller, y menos los polacos ... tenían los judios polácos motivos para respetar a la patría alemana por haberlos invadido ... ??? Y los gitanos ??? o no sabes que en Auschwitz también murierón gitanos (los denominaban romas), y los homosexuales, y los testigo de Jehova, y los comunistas .... La verdad es esta, unos sadicos pretendieron exterminar a todo aquel que consideraban por cualquier motivo despreciable, subjetivamente y los primeros fueron los judios.

5. No es probable que sí, es SI. Cualquiera puede navegar un poco en internet y encontrar fotos de cualquiera de estos energumenos negacionistas rodeados de banderas nazis y brazos en alto. Os invito a hacerlo a todos.

6. La respuesta es que les iban a juzgar por genocidio y acabarían muertos igual. Suspenso en el examen.

7. Investigar si, difamar no. Estoy de acuerdo con revisar la historía, pero no en negar la historía. Tus revisionistas no aportan ni una sola prueba creible. Es más, esta gente no revisa la historia, porque en realidad no investigan la historia, solo revisan el holocausto nazi, NO OS DEJEIS ENGAÑAR.

El sionismo mundial, conoce alguién esa organización, pueden darme su sede ??? algún telefono de contacto?? quien la dirige?? El sionismo mundial es un invento tuyo, y como influye el sionismo mundial en todos los liberadores y testigos, les soborna, les corrompe ... por favor que alguién me de la dirección, mi abuelo me ha contado a mí historias de Mauthausen sin cobrar, que indecencia, nos deben dinero, es más deberiamos ser ricos .... como dice Rafael que lo son todas las victimas, pero yo creo que más rica es la Bayern o la BMW que utilizarón judios como mano de obra esclava y así siguen ....

La apología del terrorismo es délito en España desde hace mucho más tiempo que desde el 11-S o el 11-M ... revisa el código penal y te darás cuenta, pero sin ir mas lejos, y como ya dije una vez, a que si digo en la Tele que la Pantoja me la chupaba y es mentira, también tengo que responder en un juicio, esto lo vemos todos los días. La calumnia y la difamación estan típificados en las leyes, y también podriamos decir que van contra la libertad de expresión, pero es que frente a este derecho existen otros, como el derecho al honor.

Y vuelvo a insitirte, no es ideologia el tema en cuestión, es humanidad.

6 Octubre 2006 | 08:52 PM

Levi dijo

Ahhhh ... y efectivamente había un política anti-semita en alemania, menos mal que no lo dudas, pero fue provocada por los judios que amenazaban a Alemania. Lo mismo pensaba Stalin de los que enviaba a Siberia a morir, y lo mismo piensa Castro de los disidentes encarcelados, y lo mismo hacían en Camboya con todo aquel que tuviera estudios y lo mismo hacía Pinochet en Chile y así muchos otros ... Te consideró enemigo por cualquier cosa y te mato. A que tu los ves normal??? Para mí no es normal, ni en un caso ni en otro, somos personas con derechos todos y cada uno, y ni ningún loco tiene derecho a llevarnos ni a campos de concentración ni ante el paredón, ni a la carcel sólo por nuestras ideas, nuestra raza o religión. Te enteras ya de que va el tema ....

6 Octubre 2006 | 09:01 PM

Levi dijo

Ahh y también se me olvidaba .... y la gente eliminada por el programa de eutanasia debido a enfermedades mentales o discapacidades físicas que llevarón a cabo los nazis y también perfectamente documentado .. que ??? También eran peligrosos para Alemania. Lo peligroso es creer que puedes purificar una raza.

6 Octubre 2006 | 09:05 PM

Levi dijo

Quiero despedirme de este blog o foro. Normalmente soy una persona moderada, pero determinadas actitudes y determinadas formas de manipular cambían mi caracter y me ofenden personalmente, cosas que prefiero evitar. Espero haber aportado algo a la discusión y que no se me malinterprete. La idea principal que quería reflejar es que los mal llamados revisionistas en realidad no son tales, sino simplemente nuevos nazis, que pretenden borrar todas las huellas del mal que el nazismo le hizo a la humanidad, entre ellas provocar la II guerra mundial, el holocausto, el racismo institucionalizado, la idea de la pureza de raza para de algún modo y paulatinamente alcanzar de nuevo cuotas de poder. Yo creo que todo eso fue provocado por esa ideología y sinceramente espero que por nuestro bien acabe enterrada y si es posible boca abajo, para que si intenta cavar, se entierre más.

6 Octubre 2006 | 09:19 PM

pasabaporalli para Levi dijo

Levi,

por favor sigue con nosotros. Aportas mesura, conocimiento y capacidad de respuesta ante la gente desmemoriada y manipuladora.

Te has convertido en un buen referente para todos los que participan en este blog, principalmente para mí, que soy quién lo gestiona.

Aunque Rafael es vehemente en sus ideas que desarbolan a los que carecen de conocimiento suficiente para responderle tu presencia hace que este foro abierto permanezca vivo.

9 Octubre 2006 | 04:25 PM

Rafael Salazar V. dijo

Pues yo creo que también me retiro. Es difícil tratar de llegar a acuerdos, o al menos coincidencias, cuando el corazón y la subjetividad se interponen. Reitero que antes que nada, debemos respetarnos, ya que supongo que estamos derramando inteligencia para tratar de exponer ideas basadas en hechos. Fue un placer el haber podido exponer un punto de vista diferente al de la posición políticamente correcta. Cuando habrán un foro de algún otro tema similar, estaré ahi. Repito, espero no haber sido demasiado fuerte al exponer mi posición intelectual.

Por un Mundo dónde la Libertad de Expresión persista...

9 Octubre 2006 | 07:57 PM

pasabaporalli dijo

Me gustaría que el debate se mantuviera por parte de los dos.

Mi razón me impide estar cerca de Rafael y me acerca a las posturas de Levi, pero respeto a Rafael por defender lo que el considera justo con vehemencia pero sin insultar. Hábito comúnmente utilizado en Internet, desafortunadamente.

Daos unos días de reflexión y por favor seguid discutiendo e intentado llegar a un acuerdo.

gracias

9 Octubre 2006 | 08:18 PM

David dijo

¿Cuál debate?, al menos han tenido la seriedad de mostrar lo inutil de todo esto... Yo pienso lo mismo, no tiene caso continuar aquí. Lo único a lo que se llega muchas veces es a una posición donde se dice cualquier barbaridad . La gente no siente apego por razonar cuidadosa y lógicamente lo que dice. La discusión entre Leví y Rafael es muy desigual. Leví por haber estado afectado ya sea de forma directa o indirecta por la tragedia de la persecución Nazi hace una tarea titanica en demostrar un juicio imparcial. Rafael mucho más estratega, sabe capitalizar los errores de Levi. Parte de los errores cometidos por Levi. Si Levi hubiese tomado en cuenta el hecho que dije anteriormente de no confundir la veracidad del holocausto con la consistencia interna del Nazismo como ideología politica entendida esta como una praxis en lo social, habría desmontado y comprometido a Rafael en una de sus intervenciones. Lógicamente Rafael no calló en este error y nunca hizo mención a eso. Siempre fue claro en que su propósito es el Holocausto. Por otro lado si Levi se percatara que su posición con respecto a la versión spilberiana es el obstaculo que le impide deconstruir el argumento de Rafael, otro gallo cantaría. Usar la retórica es un arte de los políticos, sin embargo argumentar es algo que por desgracia no tiene muchos seguidores en estos días. Yo me despido igual de insatisfecho que como entré. Sólo deseo que los demás participantes por lo menos se den cuenta hasta donde puede llevar la retórica ya sea bien intencionada o muy mal intencionada. Hasta pronto.

11 Octubre 2006 | 12:26 AM

Rafael S.V. dijo

Buen punto David. Al menos yo tomaré en cuenta tu opinión. Hasta la vista amigos...

“Libertad de pensamiento significa tener el derecho de decirle a la gente cosas que no quiere oír”
George Orwell

11 Octubre 2006 | 06:03 AM

pasabaporalli dijo

Bueno. Lo he intentado. A mí me habéis enseñado bastante. Y espero seguir contando con vuestra presencia.

Un saludo.

11 Octubre 2006 | 05:38 PM

Harry Potter el Inquisidor dijo

Sí hubo holocausto. Pero no importa, los judíos lo merecían.

6 Diciembre 2006 | 01:41 AM

no a los NAZIS dijo

Por favor ahorradnos vuestros comentarios miserables.

6 Diciembre 2006 | 11:34 AM

GIORDANO BRUNO dijo

CREO QUE NO TIENES NI IDEA, PRIMERO, IRVING ES LICENCIADO EN FISICA Y QUIMICA, ADEMAS, DE MATEMATICAS, NO ES UN INDOCUMENTADO. EL NO ERA NAZI PERO SE VOLVIO DESPUES DE VER LAS MENTIRAS DEL HOLOCUENTO Y DE LAS PERSECUCIONES SUFRIDAS POR SU FAMILIA, HAN SIDO ATACADOS POR "ANTINAZIS" BUENOS DEMOCRATICOS. DEBERIAS INFORMARTE SI QUIERES SER UN BUEN PERIODISTA O A LO PEOR ES QUE ERES UN BUEN PENSANTE MIEMBRO DEL SISTEMA. PRIMERO, NUNCA HUBO UN PLAN DE EXTERMINIO SI DE DEPORTACION; NUNCA HUBO 6 MILLONES DE JUDIOS EN EUROPA, SOLO UNA CAMARA DE GAS SIGUE EN PIE Y CUALQUIER PERSONA SIN PREJUICIOS COMPROBARA AL ESTAR ALLI LA IMPOSIBILIDAD DE UNA MUERTE POR GASEAMIENTO; Y YO ME PREGUNTO CON QUE MURIERON, CICLON B, CON EL GAS DE LOS CAMIONES DIESEL, POR EXPERIMENTOS, HABER SI ALGUN "SUPERVIVIENTE" COINCIDE CON OTRO. PERO BUENO QUEDE SUPERVIVIENTES: EL PAPA VOIJTILA, BEN GURION, GOLDA MEYER, JORGE SEMPRUM, PAUL RASINER, VIOLETA FRIEDMAN....... Y ASI HASTA EL INFINITO. ISRAEL LLEVA 60 AÑOS COBRANDO DINERO POR LAS SUPUESTA MUERTE DE 6 MILLONES, PERO VAYA SOLO COBRAN LOS JUDIOS, NO COBRAN LOS COMUNISTAS, LOS GITANOS, LOS HOMOSEXUALES Y MUCHOS OTROS QUE FUERON PERSEGUIDOS POR LOS NAZIS, NI HOLLYWOOD LES HACE NINGUNA PELICULA, DEBE SER QUE HAY CRIMENES CONTRA UNA HUMANIDAD QUE SON PEORES SI MUERE UN JUDIO, AH, CLARO ES QUE ELLOS SON LOS ELEGIDOS POR SU DIOS. Y CLARO AQUI SE DUDA DE TODO MENOS DEL HOLOCAUSTO, NO HUBO UN SOLO TESTIGO DURANTE LOS JUICIOS DE NUREMBERG QUE DIJERA HABER VISTO MORIR GENTE POR GAS. DE QUE SIRVE MATAR A LA MANO DE OBRA BARATA QUE TRABAJABA EN LA MAQUINARIA DE GUERRA. SI SE LES PUEDE ACUSAR A LOS NAZIS DE ALGO ES DE COMETER EL ERROR DE NO HABERLOS EXPULSADO EN LUGAR DE METERLOS EN LOS CAMPOS DE CONCENTRACION SI SU OBJETIVO ERA CONTRARIO A QUE LOS JUDIOS FUERAN CONSIDERADOS ALEMANES. NO ME PARECE MAL QUE LA GENTE REVISE LA HISTORIA, ¿NO LO ESTA HACIENDO LA IZQUIERDA ESPAÑOLA? ADEMAS QUE LA HISTORIA ES ESCRITA POR LOS VENCEDORES, POR TANTO NUNCA PODRA SER LA VERDAD ABSOLUTA. LIBERTAD PARA EL PENSAR Y EL OPINAR.

9 Diciembre 2006 | 10:48 PM

para giordano bruno dijo

libertad para opinar sí. Para mentir y difamar no. Por eso ha ido a la cárcel por negar el holocausto. Es vergonzoso que gente utilice de manera tan espúrea su supuesta inteligencia.

Irving junto a muchos otros representan el mal. Sin más.

10 Diciembre 2006 | 07:12 PM